证券时报记者 程丹
3月15日，证监会发布《关于严格控制发行上市准入从源头上提高上市公司质量的意见（试行）》。 《意见》提出，要同时加大拟上市公司随机抽取和问题导向力度。 加大现场检查力度，大幅提高现场检查比例，形成充分发现、有效核实、严格处理的监管链条，有效震慑金融欺诈行为。 证监会表示，现场检查覆盖拟上市公司的比例不低于三分之一。
事实上，证监会和交易所近年来严格控制上市准入，综合运用审计询问、现场检查、核查举报信、征求意见等手段，从源头上提高上市公司质量。并防止“带病入境”。 统计显示，近三年IPO退出的创业者数量已达755家，其中沪深交易所被拒绝和退出的数量分别占企业数量的34.6%、44.3%和51.5%。已获得批准。 提款率逐年上升。
南开大学金融发展研究院院长田立辉表示，IPO退出率上升是严控“准入门槛”的体现。 严格审查询问和现场检查，可以保护投资者合法权益，降低投资风险，提高上市公司质量，防止冒充假冒的不法企业大量涌入。 要同步提高问题导向现场检查和随机现场检查比例，提高资本市场整体质量，促进市场秩序规范，促进资本市场健康发展。
“询问”真实的公司
证监会主席吴清近日在新闻发布会上表示，IPO审核、注册各环节必须依法合规，必须越严越严，要求发行人真实、准确、完整地披露信息信息，全力将造假者拒之门外。
提高入门企业质量不能仅仅依靠监管部门，还需要所有市场参与者的共同努力。 拟上市公司必须树立正确的“上市理念”，建立现代企业制度，对信息披露质量承担主体责任； 中介机构要履行“把关人”职责，定期进行现场监督、保荐机构执业质量评价等，在监管压力下勤勉尽责； 交易所要加大信息披露监管力度，承担审核主体责任； 派出机构要强化地方监管职责，履行指导、监督和现场检查职责； 证监会要做好机构执行和协调分配，大幅提高现场检查比例，深化跨部委监管协作，组织督导全链条严格监管。
其中，交易所审核的主要职责主要通过询问的方式进行，目的是“问出真实的公司”。 一轮、两轮甚至多轮询问是审核机构和上市委员会审查判断的重要依据。 监管部门和市场公众可以通过发行人的回答了解公司、评价其质量； 企业还可以通过回答问题来“秀肌肉”，让市场各方知道自己的体重有多少。
从以往的实践来看，一些企业经不起质询，或者被问到问题暴露缺陷，或者问题答案不明确、不一致。
例如，发行人在终止与客户的合作后可以继续收取款项。 同时，发行人实际控制人、董事等关键人员及客户仍有贷款未收回，销售真实性存疑。 该公司正在接受监管部门的进一步调查。
另一个例子是另一个发行人。 原材料及相关供应商采购异常。 监管部门关注后，还发现发行人持续出现大量资金外流。 经查询核实，发现发行人部分采购合同缺失，成本核算不准确。 与供应商的资本交易缺乏商业理性。 经交易所多轮问询，公司撤回发行上市申请。
一位券商投行人士表示，交易所的审核工作强调专业性。 只有通过精准询问、不断剥茧，才能将发行人的亮点展现给市场，同时也暴露出可能存在的风险，倒逼企业成为第一责任人。 督促企业真实、准确、完整地披露信息。
“伪造客户和供应商数据是金融欺诈的常见策略。” 上述投行人士指出，交易所不断加强这方面的审核询问，客观上也要求中介机构充分利用资金流向核查、客户和供应商渗透核查、现场核查等手段，检查财务数据真实性，共同斩断财务造假的根源。
用好“现场检查”这张王牌
“现场检查、现场监管的覆盖范围还很有限，下一步是要成倍、显着地扩大覆盖范围。” 吴庆在发布会上表示，要进一步加大对发现的违法违规线索的查处力度，坚持举报。 这将倒逼发行人进一步提高申报质量，也倒逼中介机构提高执业水平和服务水平，勤勉尽责。
现场检查是书面审查的重要补充。 《IPO企业现场检查规定》规定，现场检查对象采用问题导向和随机抽取两种方式确定。 问题企业由中国证监会、证券交易所相关审核或登记部门根据举报投诉、审核问询和疑点情况确定； 抽查按照5%的比例从拟上市公司中随机抽取检查项目。 按照异地质证的原则，证监会派出检查组赴拟上市公司进行检查。
虽然检查对象的生成方法不同，但对于提高信息披露规范性、防范财务舞弊都发挥着同样重要的作用。 记者了解到，在现场检查中，大部分企业都能经受住现场检查，不存在财务造假问题。 但部分企业被发现存在财务造假，证监会正在调查。
如果发现一些企业预付款项长期未收回，涉嫌资金体外循环。 同时，还存在关联方与客户资金往来异常、采购发票资金流向异常、关联交易定价不公平等问题，已向监管部门举报。 认真调查一下。 又比如，一些企业在现场检查中发现部分大客户存在虚假问题，虚增收入的比例很高。 非大客户也疑似存在同样问题，存在诈骗风险。 目前，他们正在接受监管部门的调查。 现场检查中发现，一些企业通过跨期调整收入、提前确认收入和利润等方式粉饰业绩。 涉案金额巨大，监管部门也介入调查。
业内人士认为，财务造假是资本市场的痼疾，严重损害投资者利益。 随机抽取的现场检查可以形成“面对面”的震慑，而面向问题的现场检查则可以聚焦“点”，对审核中发现的问题线索进行核实，有利于防止“带病进入”。国家”并阻止有问题的公司进行举报。 。 因此，有必要同时加大问题导向现场检查和随机现场检查的比例，净化市场环境。
